照会者ファイルの写真
フィリピン、マニラ–防衛協力協定（Edca）に関する主な法的問題は何ですか？
火曜日に最高裁判所で議論されるのは、エドカが条約なのか執行協定なのかということです。これらは両方とも、他の政府との取引においてフィリピン政府を拘束しますが、それぞれが有効になるための異なる憲法上の要件を持っています。フィリピンは単に執行協定としてEdcaに署名しましたが、最高裁判所の前の申立人はこれに異議を唱えました。
最高裁判所は、国際法の下では、執行協定と条約は、フィリピン政府を他の政府との協定に拘束する能力において実質的に同じであると長い間主張してきました。 [T]関係国に対する拘束力のある条約と執行協定の間に違いはない、と裁判所は述べた。
条約が有効であるためには上院の同意が必要ですが、執行協定は上院の同意を必要とせずに大統領またはその代表者の署名のみを必要とします。 Edcaは国防長官VoltaireGazminによって署名され、上院の批准のために提出されませんでした。米国から中国へ：南シナ海での挑発的な行動をやめる 中国はPHEEZへの侵入を最も不快な廃棄物であるとマークしています—うんち ABS-CBN Global Remittanceは、クリスタラニーロの夫、米国のスーパーマーケットチェーンなどを訴えます
憲法は次のように述べています。上院議員の少なくとも3分の2が同意しない限り、いかなる条約または国際協定も有効かつ有効ではありません。しかし、最高裁判所は、執行協定はその要件の対象ではないと説明しました。条約は上院による批准を必要とする正式な文書であり、執行協定は上院または議会による投票を必要とせずに執行措置を通じて拘束力を持つようになります。
本格的な条約は、協定がフィリピンの国家政策の変更を伴う場合にのみ必要であり、したがって、協定は批准のために上院に提出されなければなりません。一方、協定が既存の条約の義務、法律、または政策を単に実施するだけの場合は、執行協定で十分です。– Paolo Miguel Q. Bernardo、寄稿者