ファイル–元上院議長のフアンポンセエンリレによる検察の証言を阻止する別の試みは失敗しました。 PHOTO / CATHY MIRANDA
tc-90練習機
フィリピン、マニラ—サンディガンバヤンは、フアンポンセエンリレの略奪事件の検察の証拠リストから弁護士の司法宣誓供述書を削除するという最近の要求を再び否定しました。
サンディガンバヤンの第3師団は、5月19日、オンブズマンがエンリレらに対する訴訟を起こすために採用した弁護士ライアン・メドラノの証言は、政府と対峙する権利を損なうものではないと裁定しました。
エンレイルは以前、証言は彼の対立する権利を妨げるだろうと主張した。彼はまた、メドラノが法廷に出廷し、公然と証言することを望んでいると述べた。
反論として、検察は、証言は文書の有効性を検証することを目的としているため、証拠としての証言を許可すると、尋問やその他の手続きがスピードアップすると述べた。
確かに、対立する権利は、本質的に、被告がAttyの司法宣誓供述書の使用を許可することによって検察の証人を尋問できることを保証するものです。サンディガンバヤンは、第3部のメンバーであり、ロナルド・モレノ裁判官が下した決議で、メドラノ、エンリレは証人と直接会う機会を奪われることはないと述べた。
さらに、彼の対決の権利は、すべての刑事訴追において、被告人が裁判で彼に対して証人と対峙し、尋問する権利があると規定している規則115に基づいて規定されていることに留意する。
反移植裁判所はまた、メドラノはエンレイルに対して起訴された犯罪の目撃者ではないため、法廷に出廷する必要はないと述べた。
サンディガンバヤンは、メドラノがさまざまな政府機関から特別チーム1によって要求された文書に精通していないことを強調し、この問題に関する彼の証言は、行われた要求の事実と提出された文書の識別に関するものです。
それでも、裁判所は、エンレイルの法務チームが証人スタンドでメドラノを尋問することができるとの判決を下しました。
被告人の有罪または無実は、裁判所によって信頼でき説得力があると認められた場合、目撃者の証言に大きく依存する可能性があることは私たちに失われていません、と第3部は述べました。
この場合、Atty。メドラノは起訴された犯罪の目撃者ではなかった。彼は略奪を構成する事実と状況について個人的な知識を持っていない、と付け加えた。
Enrileは、優先開発支援基金（PDAF）の一部をNapolesが設立し所有する偽の非政府組織（NGO）に割り当てたとして、ポークバレル詐欺の首謀者であるJanet LimNapolesから1億7,280万ペソ相当のキックバックを受けたと非難されています。
Enrileの事件は、十分な証拠がないために却下されたRamon Bong Revilla Jr.上院議員に対する略奪罪を含む、Sandiganbayanが聞いたいくつかの利益誘導関連の事件の1つです。
エディス・ヒルとエディ・ハリソン
しかし、ナポレスとリヴィラの補佐官リチャード・カンベはこの事件で有罪判決を受けました。
読んだ：2月11日にエンリレ対証拠の提示を開始する検察—サンディガン
読んだ：略奪で無罪となったボン・レビージャ