「TALAQ」がイスラム教徒の女性の間で離婚する権利を確認INQUIRERFILE PHOTO
結局のところ、フィリピンでは離婚が可能です。
全会一致の判決で、最高裁判所は、和解できない宗教の違いをめぐってイスラム教徒の男性とローマカトリックの女性の離婚を支持し、フィリピンのイスラム教徒個人法のコードに基づくタラクまたは離婚と呼ばれる慣行を確認しました。シャリーア、またはイスラム法。
ホセ・メンドーサ副裁判官によって書かれ、裁判所全体が同意した決定は、2011年8月19日にコタバト市の第1シャリア巡回裁判所（ShCC）によってマリガの宗教的見解と慣行の対立のために要求する。
最高裁判所はまた、マリガがメンデスP24,000を慰めの贈り物またはムタとして与えるというShCCの命令を支持しました。これも、イスラム教法に基づく慣行です。
その後、高等裁判所は、離婚した夫婦の娘の監護権を求めてShCCの訴訟に差し戻し、母親は適正手続きを奪われたと述べた。
マリガとメンデスは2008年4月にイスラム教の儀式で結婚し、メンデスはイスラム教に改宗することに同意しました。
大統領令第1083号、またはフィリピンのイスラム教徒個人法のコードは、結婚の絆の正式な解散としての離婚を許可しています…配偶者間の和解のすべての可能な手段を使い果たした後にのみ許可されます。
離婚の理由
イスラム法は、妻が姦淫を犯したときに男性が妻から永久に離婚を求める可能性がある状況（リアンによる離婚）、または夫が異常な残虐行為を犯したときに妻が結婚からの解放を求める場合など、さまざまな形態の結婚関係を断ち切ることを許可しています、不治の病の狂気または苦痛に苦しんでいる、または他の条件の中で、6ヶ月連続で家族のサポートを怠っている（faskhによる離婚）。
マリガとメンデスの場合、マリガはタラクによる離婚を求めました。これは、夫との性的関係を完全に断念した後、夫が妻を1度拒否した場合に生じる可能性のある別居です。
フィリピンでのイスラム教徒の結婚は、離婚を認めていない家族法ではなく、イスラム教徒法に該当します。
フィリピンでの結婚は、夫婦が結婚したことがないかのように、最初から組合を無効にする過程で法律の下で無効になる可能性があります。離婚は結婚を終了しますが、カップルが一緒にいた年を認識します。
国内の多くの婚姻分離は、家族法第36条を発動し、一方の当事者は、他方の当事者が、組合を解散する根拠としての結婚の本質的な義務を遵守することが心理的に無能であると主張している。
パッキャオ vs バルガス ペイパービュー
相手に対してそのような無能力を証明することは結婚を無効にするでしょう。
最初から無効
片方の当事者が法定年齢に達していない場合、夫婦が免許なしで結婚した場合、または結婚が重婚または一夫多妻である場合など、技術的および法的な欠陥により、結婚は最初から無効と宣言される場合があります。
家族法はまた、一方の当事者が家庭内虐待、悪徳への依存、性的不貞、および他の理由の中でも刑事上の有罪判決を犯した場合の法的分離を規定しています。しかし、このプロセスは結婚を終わらせるものではなく、当事者は再婚することを許可されていません。
フィリピンでは離婚を合法化する試みが何度かありましたが、成功したものはありません。
マリガは2008年4月にイスラム法の下でメンデスと結婚しました。彼らはすでに子供をもうけていました。
裁判所の記録によると、当時、マリガにはすでに数人の妻と3人の子供がいました。
メンデスはイスラム教に改宗することに同意した。しかし、裁判所によれば、メンデスが結婚後わずか8か月でキリスト教に戻ったため、マリガが離婚を求めた直後に、彼らの関係は悪化した。
マリガはまた、娘の監護権を申請した。
変更なし
裁判所は、マリガは、彼の指導にもかかわらず、彼女の道徳的態度と社会的ライフスタイルに変化がないことに気づき、彼が彼の妻のイスラム教への服従の誠実さを疑うようになったと主張したと述べた。
彼は、結婚式の数か月後にマニラに戻ったメンデスが子供をカトリック学校に入学させたことを知った後、娘の監護権を求めた。
裁判所は、マリガは娘がイスラム教に嫌悪感を抱く宗教的成長と価値観に直面している環境に置かれていると感じたと述べた。
ShCCは、マリガが妻を拒否したことを認めるにあたり、社会的、経済的、宗教的立場から、娘を監護するという緊急の申し立ても認めました。
地方裁判所はまた、彼が彼女の外見から明らかなように良いイスラム教徒の娘を育てたと述べ、その夫婦はそもそもイスラム教徒の儀式で結婚したと述べた。
違いは、メンデスが国家調査局で彼女の疎遠になった夫に対して誘拐の苦情を申し立てたという点に達しました。
後にシャリア地方裁判所（ShDC）によって支持されたShCC判決は、最高裁判所とうまく調和していませんでした。 ShCCはメンデスの適正手続きを剥奪し、彼女に聴聞会の通知すらしなかったとの判決を下しました。
この映画のように目覚めた
裁判所は、ShCCは、マリガに監護権を与える判決の根拠となった正確な事実上および法的根拠を述べる義務を怠ったと述べた。
ShCCによるマリガへの監護権の授与は、適法手続きによりメンデスの憲法上の権利に違反して行われたため無効であった、と裁判所は1月12日付けの判決で述べたが、今週発表された。
適法手続きによりメンデスの憲法上の権利に違反する監護権の授与だけでなく、実際に聴聞会が行われなかったため、ShCCとShDCの両方が（娘）の監護権をマリガに授与するという証拠の根拠がありませんでした。裁判所は、動議が予告なしに解決された理由については説明がなかったと述べた。